Меню

Госдума рассмотрит законопроект об упрощении блокировки сайтов-«зеркал», нарушающих авторские права

 

Степанов Кирилл, старший партнер Юридической компании «Каминский, Степанов и партнеры».

17 марта Государственная Дума планирует рассмотреть в первом чтении законопроект о блокировки «зеркал» сайтов, размещающих информацию с нарушением авторских прав. Внесенный Правительством законопроект закрепляет понятие «производного сайта» (сайта-«зеркала»), устанавливает упрощенную процедуру блокировки таких ресурсов и вводит обязанность операторов поисковых систем не выдавать сведения о страницах сайтов, доступ к которым был ограничен по решению суда.

В чем проблема сейчас?

В настоящее время обладатель авторских прав может обратиться в Мосгорсуд с иском о принятии мер по ограничению доступа к сайту, который незаконно распространяет объекты его авторских прав (например, фильмы, музыку, книги) или предоставляет ссылки для их скачивания. Если суд удовлетворяет требования истца, владелец сайта обязан ограничить доступ к информации, нарушающей авторские права истца, иначе доступ к сайту будет временно ограничен. Если же ресурс неоднократно размещает информацию, нарушающую авторские права, правообладатель может обратиться в Мосгорсуд с иском о постоянной («пожизненной») блокировке доступа к сайту-«рецидивисту». На практике вся процедура занимает от 5 до 8 месяцев.

Однако владельцы недобросовестных ресурсов находят способы обойти ограничения — создают так называемые сайты-«зеркала» со сходным контентом. Чтобы добиться блокировки вновь созданного сайта, правообладателям приходится заново проходить через два исковых производства.

Законопроект закрепляет упрощенную процедуру пожизненной блокировки сайта-зеркала на основании судебного приказа, которая поможет правообладателям оперативно защищать свои авторские права.

Как будут блокировать сайты-«зеркала»?

Как следует из проекта, под производным сайтом (сайтом-«зеркалом») следует понимать ресурс, наименование и (или) отображение которого сходны с основным сайтом до степени смешения, т.е. очень похожи. На такой сайт обычно перемещается или копируется информация с основного сайта либо её дословный перевод на иностранный язык. Посещая сайт-«зеркало», посетитель получает доступ к услугам и информации основного сайта. Эти сайты могут быть синхронизированы, либо сайт-«зеркало» может автоматически перенаправлять пользователя на основной сайт.

Предполагается, что правообладатель, по заявлению которого Мосгорсуд уже принимал решение о постоянной блокировке основного сайта, сможет обратиться в указанный суд с заявлением о вынесении судебного приказа об ограничении доступа к производному сайту. Такое заявление можно будет подавать в электронной форме через сайт Мосгорсуда. Вместе с заявлением, заявителя обяжут предоставить:

— реквизиты решения Мосгорсуда о постоянном ограничении доступа к основному сайту;

— заключение Минкомсвязи о признании ресурса производным от основного заблокированного сайта.

В течение пяти дней Мосгорсуд должен будет вынести судебный приказ, подлежащий незамедлительному исполнению. Суд направляет приказ в Роскомнадзор, который, в свою очередь, в течение суток направляет требования:

— операторам связи о постоянном («пожизенном») ограничении доступа к сайту-«зеркалу», которое необходимо выполнить в течение суток;

— операторам поисковых систем о прекращении выдачи сведений о заблокированном сайте-«зеркале».

С одной стороны, если законопроект будет принят, обладателям авторских прав не придется повторно проходить через длительные процедуры искового производства, чтобы добиться блокировки «зеркала», т.е., по сути, копии того сайта, который уже заблокирован по решению суда. Планируется, что упрощенная процедура блокировки будет занимать около 8 рабочих дней с момента обращения в Мосгорсуд за выдачей судебного приказа.

С другой стороны, законопроект не учитывает законные интересы владельцев сайтов и лишает их эффективных средств защиты. Так, из законопроекта не следует обязанность суда при решении вопроса о блокировке «зеркала» выяснять, есть ли на производном сайте контент, нарушающий авторские права. Кроме того, приказное производство не предполагает вызова сторон в судебное заседание, соответственно, владелец сайта будет лишен возможности своевременно донести до суда свою позицию по делу.

Поделиться:

События | Аналитика