Меню

ВС РФ разъяснил, какие способы защиты прав есть у налогоплательщика, если с него излишне взыскали суммы налогов, сборов или государственной пошлины

Владислав Каминский, управляющий партнер Юридической компании «Каминский, Степанов и партнеры».

Сегодня обратимся к положениям обзора основных позиций КС РФ и ВС РФ по вопросам налогообложения за второе полугодие 2016 года, касающимся способов защиты налогоплательщиком своих прав (пункты 34, 35 Обзора). В определениях по ряду дел Верховный суд РФ разъяснил, что налогоплательщик, который считает, что налоговый орган излишне взыскал с него налоги и сборы, вправе сам выбирать способ защиты своих прав. Он может обжаловать законность решения налогового органа, либо обратиться в налоговую с заявлением о взыскании излишне уплаченных сумм, либо обратиться в суд с соответствующим имущественным требованием.

  1.  Верховный суд РФ указал, что оспаривание решений налогового органа и истребование излишне взысканного налога – это независимые способы судебной защиты прав налогоплательщика. Налогоплательщик сам вправе выбрать, какой из этих способов он намерен применить (Определение ВС РФ от 20.07.2016 N 304-КГ16-3143 по делу N А27-1958/2015).

Налоговый орган произвел выездную проверку в отношении общества и по ее итогам доначислил определенные виды налогов, начислил пени и штраф. Общество уплатило указанные доначисления на основании требований, выставленных налоговой. В дальнейшем общество обратилось в суд с требованием к налоговому органу о возврате излишне взысканных сумм.

Нижестоящие суды не нашли оснований для признания сумм излишне взысканными. Они указали, что общество не оспорило в установленном Налоговым кодексом порядке законность решения инспекции о доначислении налогов и начислении пени и штрафа, соответственно, не считает данный акт недействительным.

Дело было направлено на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которая признала выводы нижестоящих судов ошибочными. Верховный суд подчеркнул, что оспаривание ненормативных правовых актов налогового органа и истребование излишне взысканного налога – независимые способы защиты прав налогоплательщика. Суд пояснил различие между этими процедурами.

Так, налогоплательщик может обжаловать решение налогового органа. В этом случае решается вопрос о законности такого решения и признании его недействительным. Одно из последствий недействительности акта состоит в том, что в дальнейшем на его основании нельзя будет взыскать налог.

Если налоговый орган произвел безакцептное списание доначисленного налога, либо налогоплательщик добровольно уплатил его на основании требования инспекции, он  может выбрать другой способ защиты права – обратиться в суд с требованием о возврате излишне взысканного налога. При этом закон не предусматривает обязательной досудебной процедуры урегулирования такого спора. Заявитель не обязан предварительно оспаривать акт налогового органа, на основании которого взыскан налог. Суд, разрешая заявленное требование, решает вопрос о законности решения налогового органа и может обязать последний возвратить излишне взысканную сумму налога. Вопрос о признании решения инспекции недействительным не ставится.

Как подчеркивает ВС, тот факт, что налогоплательщик добровольно удовлетворил требования налогового органа, не препятствует обращению в суд с требованием о возврате уплаченных сумм как излишне взысканных. Данная позиция содержится в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18.

Таким образом, решение о возврате излишне взысканного налога не предполагает предварительного признания недействительным акта налогового органа, на основании которого налог был взыскан либо уплачен.

  1. В Определении от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 по делу N А76-8183/2015 Верховный суд РФ более подробно разъяснил, что налогоплательщик, который хочет вернуть излишне взысканные суммы налогов, сборов и пошлин, не обязан прибегать к досудебной процедуре разрешения спора.

Компания являлась ответчиком по иску городской администрации о взыскании задолженности по арендной плате. Суд удовлетворил требования и обязал компанию уплатить государственную пошлину. Налоговая инспекция дважды в безакцептном порядке взыскала сумму государственной пошлины со счета компании по одному и тому же исполнительному листу. Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Суд первой инстанции удовлетворил требования компании, однако вышестоящие инстанции отменили решение, сославшись на несоблюдение досудебного порядка. Суды по-разному истолковали п. 3 ст. 79 во взаимосвязи с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса. Указанные положения закрепляют право налогоплательщика обратиться с заявлением о возврате  излишне уплаченных сумм в налоговый орган и в суд, однако из закона с точностью не следует, должен ли заявитель обращаться в эти органы последовательно, или может выбрать любой из способов защиты права.

Верховный суд разъяснил положения данных статей НК РФ и указал, что налогоплательщик, если с него излишне взысканы суммы налогов, сборов и пошлины, вправе: а) обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм; б) обратиться в суд с аналогичным имущественным требованием. При этом закон не предполагает обязанности налогоплательщика соблюдать досудебный порядок разрешения спора. Налогоплательщик сам выбирает, к какой процедуре - внесудебной или судебной - он желает прибегнуть.

Резюме

Налогоплательщик, который считает, что налоговая излишне взыскала суммы налогов, сборов или пошлин, вправе:

  • а) обжаловать законность и действительность решения налогового органа;
  • б) обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм;
  • в) обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм. Указанные способы защиты прав являются независимыми друг от друга, и налогоплательщик самостоятельно выбирает, к какой из этих процедур обратиться.

Особенно актуально это может быть в случае, когда трехмесячный срок судебного обжалования решения налогового органа пропущен, либо не соблюден досудебный порядок.

Поделиться:

События | Аналитика