Меню

ВС РФ: Если банкрот оплачивал долги третьих лиц, такую сделку можно оспорить

Кирилл Степанов, старший партнер Юридической компании «Каминский, Степанов и партнеры»

В деле №А72-9360/2014 Верховный суд указал, что, если банкрот оплачивал чужой лизинг на основании предварительной договоренности с выгодополучателем, такую оплату можно оспорить как сделку с предпочтением. Кроме того, если сделки совершались в течение месяца до или во время процедуры банкротства, доказывать недобросовестность контрагента ненужно.

Глава фермерского хозяйства оплачивал лизинг стороннего ООО, в том числе, после того, как в отношении него возбудили производство о банкротстве. Арбитражный управляющий оспорил действительность сделок по оплате лизинга в пользу третьего лица. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования. Кассация отменила эти решения. Суд счел, что платежи в пользу третьего лица нельзя рассматривать как сделки с предпочтением по смыслу ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. глава КФХ погашал чужую задолженность, а не собственную. Суд отметил, что эти сделки нельзя признать подозрительными (ст. 61.2 указанного ФЗ), потому что контрагент, не знавший о финансовой ситуации банкрота, действовал добросовестно.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с такой позицией. Верховный суд подчеркнул, что АС Поволжского округа не принял во внимание родственную связь между главой КФХ и гендиректором ООО, за которое банкрот гасил долги. ВС РФ предположил, что если эти лица действительно являются родственниками, то глава КФХ мог оплачивать лизинг по предварительной договоренности с ООО. По мнению ВС РФ, доказывать отсутствие такой договоренности должен банкрот, обосновав при этом, зачем он по собственной инициативе погашал чужую задолженность. Если банкрот не сможет доказать отсутствие договора с должником, то сделку можно рассматривать как совершенную с предпочтением.

Также Верховный суд отметил, что добросовестность контрагента не имеет правового значения, т.к. банкрот совершал платежи за месяц до начала и во время процедуры банкротства. Суд напомнил, что такая позиция отражена в п. 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 63 от 23.12.2010. Из данного пункта следует, что если сделка с предпочтением совершена  после возбуждения дела о банкротстве или в течение месяца до возбуждения, факт недобросовестности контрагента устанавливать не нужно.

ВС РФ уже затрагивал вопрос соглашений между аффилированными лицами в решении по делу №А12-45752/2015 о банкротстве бывшего депутата Государственной думы Олега Михеева. Однако в данном деле имела место обратная ситуация – долги банкрота погашали аффилированные с ним лица, которые впоследствии претендовали на включение в реестр кредиторов. Представляется, что последовательные позиции ВС РФ в отношении аффилированных лиц направлены на защиту прав независимых кредиторов.

 

Поделиться:

События | Аналитика