Меню

Группа Каминского подготовила обзор последних значимых изменений в налоговое законодательство

 

Наиболее важные для налогоплательщиков изменения, 

внесенные в Налоговый кодекс РФ 

ФЗ от 23.07.2013 N 248-ФЗ,

ФЗ от 02.07.2013 N 153-ФЗ.

 а также наиболее важные правовые позиции, изложенные в 

Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 5

 

В данном аналитическом обзоре мы осветили наиболее важные для налогоплательщиков, с нашей точки зрения, изменения, которые принесли июльские Законы от 23.07.2013 N 248-ФЗ и от 02.07.2013 N 153-ФЗ.

Кроме того, мы не можем не обратить внимание на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". 

 

I. Изменения в НК РФ, внесенные Федеральными законами от 02.07.2013 N 153-ФЗ и от 23.07.2013 N 248-ФЗ

Изменения, внесенные указанными Законами, вступили в силу, за исключением некоторых положений, с 3 августа 2013 г. и 24 августа 2013 г. соответственно и, в основном, затронули положения главы 14 "Налоговый контроль", а также раздела VII Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц". Итак, основные изменения следующие.

 

1. Увеличен срок для представления возражений на акт налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ) с 24 августа 2013 г.

 Теперь в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в течение одного календарного месяца направить свои возражения на акт проверки. Напомним, что ранее это срок составлял 15 рабочих дней, то есть по сути, 3 недели. Данное нововведение можно только приветствовать, однако с учетом увеличения сроков на обжалование решения (см. ниже), а также сроков на рассмотрение апелляционной жалобы вышестоящим органом, вся процедура досудебного урегулирования налогового спора будет существенно растянута во времени.

 

2. Увеличен срок обжалования решений по результатам проверок (п. 9 ст. 101 НК РФ).

В пункт 9 ст. 101 НК РФ было внесение изменение, согласно которому решение о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности), вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной, либо камеральной налоговых проверок, теперь вступает в силу через 1 календарный месяц вместо 10 рабочих дней. А значит, налогоплательщик, которого привлекли к налоговой ответственности, теперь может готовить апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган (в нашем случае - это УФНС по Красноярскому краю) в течении 1 календарного месяца. 

 

3. Изменен порядок обжалования (ст.ст. 138 - 139.3 НК РФ) 

Пунктом 2 ст. 138 НК РФ в новой редакции предусмотрено правило о том, что обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в суде теперь можно только после обжалования данных актов в вышестоящем налоговом органе. Данное правило относительно апелляционных жалоб, то есть жалоб на решение по камеральной/выездной налоговой проверке, действовало и ранее. Однако, сейчас досудебная стадия обжалования в вышестоящем налоговом органе стала обязательной для любых актов (решений), действий (бездействия) налоговых органов. Данный порядок начнет действовать с 1 января 2014 г.

В п. 3 ст. 138 Кодекса законодатель ввел правило о том, что подать заявление в арбитражный суд о признании недействительным акта (действия, бездействия) налогового органа можно будет по истечении отведенного вышестоящему органу срока для рассмотрения, не дожидаясь фактического принятия этим органом решения по жалобе. Таким образом, несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом не будет препятствовать реализации налогоплательщиком своего права на судебную защиту.

Кроме того, ст. 139.2 НК РФ введены требования к содержанию апелляционной жалобе, а статьей 139.3 Кодекса предусмотрено такое полномочие вышестоящего налогового органа, как оставление апелляционной жалобы без рассмотрения. Это может произойти, если жалоба (1) не подписана уполномоченным лицом, (2) подана после истечения срока для подачи, (3) до принятия решения по жалобе поступило заявление об ее отзыве, (4) либо ранее была подана жалоба по тем же основаниям. При этом, в первых двух случаях возможна подача жалобы повторно, а наступление обстоятельств в последних двух случаях препятствует повторному обращению.

 

4. Существенно расширены полномочия вышестоящего налогового органа при принятии решения по жалобе (ст. 140 НК РФ)

Наиболее существенным и негативным для налогоплательщиков, по нашему мнению, стало предоставление вышестоящему налоговому органу полномочия полностью устранять последствия существенного нарушения процедуры, допущенные нижестоящим налоговым органом. Напомним, что согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, а также ст. 101.4 НК РФ нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (напр., участие неуполномоченного лица, рассмотрение в отсутствие налогоплательщика и т.п.) является безусловным и самостоятельным основанием для отмены такого решения налогового органа, как в суде, так и в вышестоящем налоговом органе.

Однако, теперь вышестоящий налоговый орган, обнаружив такое грубое нарушение процедуры нижестоящего налогового органа, будет вправе отменить решение налогового органа полностью и рассмотреть материалы проверки по существу заново по правилам ст. 101 НК РФ. Не заявить о наличии такого формального нарушения при принятии решения по налоговой проверке тоже будет нельзя, поскольку в таком случае налогоплательщик потеряет право на судебную защиту по этому основанию (об этом далее в обзоре).

Остается вопрос, о каком праве на защиту в процедуре принятия решения по камеральной / выездной налоговой проверке можно теперь говорить, если должностные лица налоговых органов отныне не будут рисковать отменой своего решения, зная, что вышестоящий налоговый орган сможет их недоработки или злоупотребления исправить?

 

II. Важнейшие положения Постановления Пленума ВАС № 57 от 30.07.2013\

 

1. Пункт 15 Постановления закрепил весьма негативное для налогоплательщика толкование ст. 113 НК РФ о течении срока исковой давности для привлечения к налоговой ответственности. ВАС РФ разъяснил, что исчисление срока давности привлечения к ответственности производится со следующего дня после окончания налогового периода, в котором налог должен был быть уплачен. Другие две позиции, существовавшие ранее на этот счет, согласно которым:

  1. срок давности исчисляется со следующего дня после истечения налогового периода, за который не уплачен налог,
  2. срок давности исчисляется со следующего дня после истечения срока уплаты налога,

теперь, по сути, не имеют права на существование.

Такое толкование Налогового кодекса в некоторых случаях существенно увеличит срок давности привлечения налогоплательщиков к ответственности.

 

2. Пункт 20 Постановления содержит в себе правило пропорционального освобождения от ответственности за неуплату налога в случае, если имевшаяся за тот же период переплата сохранилась к моменту принятия решения инспекцией лишь частично.

 

3. Пункт 24 Постановления закрепил запрет, который, в принципе, следовал из буквального толкования ст. 92 НК РФ - запрет проведения осмотра территорий, и помещений налогоплательщика вне рамок выездных налоговых проверок. Это, наконец, поставит точку в практике существовавших злоупотреблений со стороны налоговых органов при проведение контрольных мероприятий.

 

4. В пунктах 27 и 45 Постановления Пленум ВАС РФ узаконил существующую практику налоговых органов использовать в качестве доказательств материалы, полученные до начала проведения налоговой проверки. Кроме того, согласно пункту 45 Постановления налоговые органы теперь смогут смело использовать доказательства, полученные правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, любые доказательства, имеющиеся в руках налоговых органов, за исключением тех, которые самим налоговым органом получены с явным нарушением статей НК (ст. 90,  92, 93, 93.1, 95), могут быть использованы при вынесении решения по проверке.

 

5. Пункт 42 Постановления закрепил применение принципа непосредственности при исследовании материалов проверки: в случае, если решение о привлечении к ответственности вынесено (подписано) не тем должностным лицом налогового органа, которое рассматривало материалы проверки в присутствии налогоплательщика, будет иметь место существенное нарушение процедуры (согласно п. 14 ст. 101 НК это самостоятельное основание для отмены решения).

 

6. Пунктом 43 Постановления налоговым органом предоставлено право выносить (датировать) решение датой, отличной от даты рассмотрения материалов проверки - это не будет считаться нарушением существенных условий процедуры (согласно п. 14 ст. 101 НК это самостоятельное основание для отмены решения). При этом налоговый орган не обязан повторно уведомлять налогоплательщика о времени и месте вынесения такого решения.

 

7. Пункт 44 Постановления установил, что налоговый орган, вынесший решение о привлечение к ответственности, не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положения налогоплательщика, за исключением описок, опечаток и арифметических ошибок. Позиция понятная, ожидаемая и аналогичная порядку внесения изменений в свое решение арбитражным судом. Однако, далее ВАС делает неожиданный вывод: следует признать допустимым внесение налоговым органом изменений в свое решение, в т.ч. полную его отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика. 

Вывод не укладывается в общепризнанную доктрину административного права, поскольку отмена решения государственного органа - прерогатива вышестоящего органа. Интересно, как на практике будет применяться данный пункт Постановления.

 

8. И последние три важных положения, связанные с порядком заявления доводов и рассмотрения их судом при оспаривании решения налогового органа:

незаявление доводов, опровергающих выводы налогового органа, на стадии апелляции в вышестоящем налоговом органе, а заявление их лишь в суде может повлечь отнесение судебных расходов на заявителя, независимо от исхода дела (пункт 67 Постановления). Нераскрытие на досудебной стадии доказательств при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению - также основание для отнесения судебных расходов на соответствующую сторону: налогоплательщика или налоговый орган (пункт 78 Постановления);

незаявление доводов о наличии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ) на стадии апелляции в вышестоящем налоговом органе лишает права ссылаться на них как на самостоятельное основание для отмены в арбитражном суде (пункт 68 Постановления);

при наличии довода о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ) другие доводы не должны рассматриваться арбитражным судом - данный довод является самостоятельным основанием для отмены решения налоговой (пункт 73 Постановления).

СКАЧАТЬ ОБЗОР в pdf

 

 

Поделиться:

События | Аналитика