Меню

Возникает ли внереализационный доход в случае прощения долга мировым соглашением?

Специалисты Группы Каминского проанализировали актуальную правоприменительную практику о налогообложении доходов, полученных в результате прощения долга кредитором. 

Так, ФНС РФ ответила на вопрос "Об учете для целей налога на прибыль дебиторской задолженности, списанной в результате заключения с должником мирового соглашени" в Письме от 21.01.2014 N ГД-4-3/617. Как полагает ФНС, по общему правилу задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов этого налогоплательщика в смысле ст. 252 Налогового кодекса РФ и, следовательно, в составе расходов для целей налогообложения не учитывается.

Однако, далее должностное лицо ФНС ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10, в котором Президиум указал, что признание для целей налогообложения убытков, полученных в результате прощения долга, "может быть признано правомерным, если налогоплательщиком представлены доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара".

В этой связи окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения мирового соглашения.

Чуть более, чем через месяц после подписания данного Письма ФНС РФ, 25.02.2014, на сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13 по делу N А55-16697/2012. Суть рассматриваемого дела сводится к взысканию Займодавцем суммы основного долга, процентов и неустойки по договорам займа. В процессе стороны заключают мировое соглашение, по условиям которого Заемщик освобождается от обязанности уплатить штрафную неустойку, размер которой в 40 раз превышает сумму основного долга. Налоговый орган доначисляет суммы налога на прибыль на размер "прощенной" неустойки по мировому соглашению. 

Однако, Президиум ВАС встал на сторону налогоплательщика (Заемщика), указав, что в рассматриваемом случае заявление кредитором имущественного требования и отказ от него в соответствующей части не являются достаточным доказательством для вывода о наличии у общества внереализационного дохода в виде сумм обязательств перед министерством, списанных в связи с заключением мировых соглашений. 

Заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки (пеней, штрафов) и иных санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника и в том случае, когда отказ был обусловлен и квалифицирован сторонами спора как прощение долга. В данном случае из положений пункта 18 статьи 250 и подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса усматривается необходимость одновременной оценки должником спорных сумм и как внереализационного расхода (по факту признания требований кредитора), и как внереализационного дохода вследствие отказа кредитора от их взыскания. Аналогичные налоговые последствия возникают и при истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (пеней, штрафов) и иных санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Поделиться:

События | Аналитика